собственник имущества не несет субсидиарной ответственности по

На заметку. Сумма неустойки может быть снижена, если размер начисленных истцом процентов будет явно несоразмерен последствиям неисполнения денежного обязательства, а также в соответствии с компенсационной природой процентов применительно к ст. 333 Гражданск

Недофинансирование учреждения и его правовой статус не освобождают от ответственности за неисполнение принятого на себя обязательства (Определение ВАС РФ от 30 апреля 2009 г. N 4832/09). Это означает, что в данном случае услуги поставщиков должен оплатить собственник учреждения (Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 31 марта 2009 г. по делу N А33-16784/07-Ф02-1157/09, Северо-Кавказского округа от 6 марта 2008 г. по делу N Ф08-138/08).

Недофинансирование

4) заявление кредитором требований к ликвидационной комиссии учреждения до завершения ликвидации (при ликвидации учреждения).

3) недостаточность у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 28 ноября 2008 г. по делу N А42-1303/2008 пришел к выводу о том, что данное условие является единственным для привлечения собственника имущества к субсидиарной ответственности по долгам учреждения;

Особенность в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику (п. 4 Постановления N 21, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 2 апреля 2009 г. по делу N А74-906/08-Ф02-1154/09);

Об этом сказано как в п. 53 совместного Постановления от 1 июля 1996 г. N 6/8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», так и в Постановлении ФАС Московского округа от 22 апреля 2009 г. по делу N КГ-А40/2517-09. Также арбитры отмечают, что ответственность собственника имущества является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные ст. 399 Гражданского кодекса, распространяются с особенностями, установленными ст. 120.

И лишь при условии, что основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Предусмотренный п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении (либо не получил ответа на свое требование в разумный срок).

2) обязательное предъявление иска в суд к основному должнику. Это вытекает из п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса. Ведь до предъявления требований к лицу, которое (в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства) несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

1) отказ учреждения — основного должника — удовлетворить требование кредитора или неполучение кредитором от него в разумный срок ответа на предъявленное требование;

Необходимыми условиями для привлечения к субсидиарной ответственности собственников учреждений являются (Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 24 марта 2009 г. по делу N А33-5181/08-Ф02-981/09, Волго-Вятского округа от 19 ноября 2008 по делу N А29-2124/2007):

Правила предъявления

Обратите внимание: ссылка на то, что возложение на собственника обязательств учреждения отразится на его обязательствах по финансовому обеспечению работы подведомственных учреждений, будет признана судом как несостоятельная (Определение ВАС РФ от 16 марта 2009 г. N 2391/09).

Подтверждением тому является и пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса. В нем сказано, что обязанность нести субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных учреждений возложена на ГРБС. Судебная практика подтверждает данную позицию (Постановления ФАС Северо-Западного округа от 17 апреля 2009 г. по делу N А56-20535/2008, Московского округа от 8 апреля 2009 г. по делу N КГ-А40/1448-09, Восточно-Сибирского округа от 7 апреля 2009 г. по делу N А58-2152/08-Ф02-1318/09, Волго-Вятского округа от 15 ноября 2007 г. по делу N А28-2246/2007-108/7, Дальневосточного округа от 12 февраля 2008 г. по делу N Ф03-А59/08-1/56, от 6 марта 2007 г. по делу N Ф03-А59/07-1/335).

При определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, необходимо иметь в виду, что в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (по обязательствам созданных учреждений), от их имени выступает главный распорядитель средств соответствующего бюджета (пп. 2 п. 3 ст. 158 БК РФ, п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», далее — Постановление N 21).

Субсидиарную ответственность на собственника учреждения возлагает не только ст. 120 Гражданского кодекса, но и п. 6 ст. 63. Из последнего следует, что при недостаточности у ликвидируемого учреждения средств для удовлетворения требований кредиторов те вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества.

Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. Если их недостаточно, собственник имущества несет субсидиарную ответственность (п. 2 ст. 120 ГК РФ). Посмотрим, как на практике применяются положения законодательства.

СУБСИДИАРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ » Blog - Servitutis.Ru